任务驱动型作文备考莫过度解读，掌握思路拓展通用模式

任务驱动型作文备考走偏，比不备考更可怕

在2016年高考作文的备考阶段，“任务驱动型作文”成为全国考生所热议的热门话题，然而，一些地方以及部分专家对这一概念的理解过于死板，其中有的声称新材料作文已然彻底过时，还有的说撰写这种作文不能够举例子，必须要厘清概念，这使得一线老师以及学生们感到非常困惑，这种过度的解读，不但无法起到帮助作用，反倒有可能将备考的方向带偏。

任务驱动不是新发明

其实，任务驱动型作文并非全新事物。在2015年全国卷出现此题型之前，诸多省份的材料作文已然涵盖任务驱动元素，例如要求考生针对某个具体问题阐述看法。如今将其单独提出强调，目的在于引导教学更聚焦于思辨能力。

将新材料作文与任务驱动型作文对立起来，这种做法并无必要，新材料作文注重从材料里提炼观点，任务驱动型作文着重针对具体问题展开分析，这两者在本质层面皆是考查学生的思维能力以及表达水平，过度强调其中某一种进而否定另一种，只会致使备考变得狭隘。

举例子依然很重要

有人讲任务驱动型作文不可引用论据，这全然是对题型的错误理解，分析问题需事实作支撑，举例子恰好能让说理更充足，2015年全国一卷有关“老陈开车打电话”的材料，考生在分析之际能够引用相似的交通案例去论证危害。

重点在于怎样去举例，并非是大篇幅地讲述故事，而是要将例子当作分析的一部分，以简洁的言语略微提及即可，举例的目的是助力说理，并非是堆积材料，该运用的时候要大胆运用，运用得当能够让文章更具说服力。

开头写法可以灵活多样

确实时常会用到那种被称作 “转述材料 + 分析 + 观点” 的模式，然而它并非是唯一的标准。存在着一部分的材料自身已然格外的清晰，在进行转述的时候能够更加的简洁；还存在着一些观点是需要逐步层层推导的，在开头的时候可以不必亮明态度。考生是完全能够依据自身的写作习惯以及材料的特点去进行选择的。

我见识过好些高分作文，其开头乃是以一句话引出矛盾之处，或者凭借一个问题引发思索，这样还是能写得很出色。将开头限定过度，反倒会抑制学生的创造力。老师传授方法，学生运用方法，然而绝不能被方法束缚住手脚。

分析说理要有真内容

最为重要的主体部分，关键在于分析得要有深度。就拿分析“老陈”的行为来说，不能够仅仅只是讲他不对，而是需要从法律意识、家庭责任、社会影响等多个层面去展开。能够运用因果分析找出根源所在，借助对比分析说明利害关系，通过假设分析推演后果出来。

层次相互之间得存在逻辑关联，能够由现象朝向本质，从个别发展至一般，从问题过渡到对策，每一个层次都必须紧密贴合材料，不可以毫无根据、不着边际地随意瞎扯，把道理阐述得透彻明白后，文章自然而然就具备了分量，无需特意去追求那些华而不实、花里胡哨的技巧。

结尾要实在不要空喊

最常见于结尾部分的毛病是喊口号，诸如“让我们共同努力”，还有“全社会都应该行动起来”，这些话语听起来响亮，可实际上却空洞，好的结尾有两种情况，其一情况是能够回到材料本身，点明事件所带来的启示，其二情况是可以提出具体且可行的建议，以此体现考生的思考深度。

比如说，在剖析完“老陈”这一事件之后，能够给出建议，关于家人之间怎样相互提醒去遵守交规的建议，又或者是发出呼吁，向交通管理部门发出加强宣传教育方面的呼吁。像这样的结尾，既具备实在性，又有着针对性，远比空喊口号要强有力得多。

不同材料写法有讲究

以正面材料而言，着重于剖析做法的合理性以及意义，像优秀人物的事迹那般，能够从个人品质、社会价值、时代意义等诸多角度予以展开。最终，发出号召让大家去学习。而对于反面材料来讲，则需先进行破除而后进行建立，先是剖析错误的根源以及危害，接着再提出改进的建议了。

最具争议性的材料，对思辨能力的考验极大。面对它，既能够表示赞成，又能够予以反对，还能够从辩证的视角去看待。至关重要的是，自己得把观点阐释得圆满，不能出现左右游移不定的状况。在挑选好角度之后，要始终如一地坚持下去，将事理剖析得深刻透彻，从而让读者对你的判断深信不疑。

讲过了这么好些方法，最想要问你的是：你的那些学生于写作文之际，是被这些模式给框定住了，还是能够灵活去运用它们进而写出自身的思考以及见解？欢迎在评论区域分享你的教学方面的故事。