24小时咨询热线
020-88888888
在当下，围绕欧美呈现出的高失业率状况所展开的诸多讨论里面，存在着这样一种声音，该声音觉得问题的主要根源在于“结构性失业”，并且凭借此来对政府用以刺激需求的政策的有效性提出了质疑。那么，诸如此类的观点当真稳稳地能够站得住脚吗。
结构性失业的本质
结构性失业常常是指由于劳动力技能跟市场需求不相匹配而致使的就业方面的难题，举例来说，有一个地区存在大量建筑工人失业的状况，与此同时呢，在制造业领域却面临着用工荒之事，这便是典型的结构性矛盾情形，在这种状况之下，总的需求并没有减少啦，仅仅是需求的结构产生了变化而已，当建筑行业处于衰退的时候呀，处在制造业领域便可能会出现用工紧张，以及工资上涨这样的现象，这样的失业情况确实是需要花费较长的时间依靠职业培训去解决的。
但当下欧美就业市场所处的困境，跟这个有着显著的差异。过去三年所呈现的数据表明，在美国那儿，差不多所有的行业都出现了就业人数减少的情况，并不是存在某些行业衰退，而另外一些行业却处于繁荣状态的结构性调整。这种具备全面性特点的就业人数下滑现象，更能够指向总需求不足这样一个问题。
就业数据的真相
美国所公布的就业数据，揭示了一种令人心生担忧的趋势，自2007年起始，一直延续至2010年，美国就业人口出现了减少的状况，大约减少了790万之多，然而恰巧在此同一时间段内，期待就业的人口数量却呈现出增长态势，增加了600万，如此一减一增的情况，致使失业的问题变得愈发严峻起来。就业下滑的状况，并非仅仅发生在建筑业以及制造业领域，还进一步波及到了批发零售、交通运输、信息服务等诸多不同的领域 。
这样一种跨行业的、普遍存在的就业萎缩情形，是难于运用结构性失业予以解释的。要是确实属于结构性失业，那么我们理应会观察到某些行业处于扩张状态并且创造出崭新的岗位，然而实际的状况却是大多数行业都处于收缩之中。
需求不足的根源
就业困境的核心缘由是总需求的下降，有着当前这样的状况。在2008年经历过金融危机以后，企业以及消费者的信心遭受挫折困扰，消费以及投资方面的意愿，不间断地处于低迷状态之中。银行信贷进行收缩，这对经济活动进一步产生抑制作用，从而形成恶性循环。处于这种情形之下，仅仅依靠劳动力市场结构的调整，是没办法将问题解决掉的。
欧洲情形同样并非能让人乐观以对，主权债务危机致使多个国家去施行那财政紧缩政策，由此引发的公共部门裁员进一步加重了就业方面的压力，而私人部门呢，在需求出现短缺的状况之下，想要去扩大招聘规模也是难上加难。
政策选择的误区
持有那种觉得高失业率主要是结构性方面问题的看法，极有可能误导对政策的制定。假定那些决策者坚信失业是源自技能错配，那就很有可能会忽略对刺激总需求而言的必要性。事实上呢，处在总需求不足的状况下，职业培训计划同样难以顺利取得成效，这是因为即便经过培训的工人依旧要面对岗位稀缺的实际情形呀。
依历史经验所显示而言，于经济衰退之际出现的失业状况，大多是起因于需求方面呈现出不足的情况。在大萧条那个时期以及多次有关经济危机的应对过程当中所获经验，都证实了，适时且适度的需求刺激政策，对于就业恢复这件事情而言，是具有至关重要意义的。
现实的困境
当下欧美劳动力市场面临着双重压力，一方面，周期性失业因经济放缓而增多，另一方面，长期失业会致使技能退化，进而引发结构性失业问题，不过这并不意味着就应该舍弃需求管理政策。
在总需求恢复的进程里，与之相反的是，要把职业培训以及就业援助配套着予以实施，这样才能够更加有成效地把失业问题给解决掉。要是将当前的失业简单地归结为结构性因素，那么就很有可能会错过政策进行干预的最佳时机。
未来的出路
眼下就业危机的化解需要采取多种举措，从短期方面而言，适度的需求刺激政策，这种政策涵盖有货币政策以及财政政策相互之间的协调配合，依旧是必不可少的，从中长期来讲，职业教育体系必须予以强化，以此提升劳动力市场的灵活性 。
与此同时，应当留意侧重特定群体所面临的就业艰辛，像青年失业人员以及长期处于失业状态的人。具有针对性指向的就业扶持规划能够助力他们再度融合进入劳动力市场。而这些举措是需要和宏观经济政策达成协同效力的。
考量当今形势状况，您觉得政府究竟该将刺激需求置于优先考量范畴，还是着重去深度推动结构改革呢？欢迎于评论区域踊跃分享您的独到观点，要是您认为本文具备一定价值意义，那就请点赞予以支持，并且分享传输给更多的好朋友们。
